Monterrey NL, 18 de marzo de 2008.-  Al concluir la reunión de Consejo, Fernando Turner, Presidente Nacional de la ANEI advirtió que las últimas discusiones sobre la Reforma Energética, se están diciendo muchas verdades a medias. Lo anterior ha sido evidenciado aún más por las acusaciones de manejo de influencias a Juan Camilo Mouriño, que,  “aunque válidas, jurídica y políticamente, distraen a los millones de mexicanos que no terminan de entender de qué se habla cuando se refieren a la reforma energética”, aseguró el Presidente de la ANEI.

El primero de los mitos empieza a partir de que el gobierno federal sugiere que gran parte del problema de la paraestatal es la falta de recursos. Sin embargo, lo que no se dice es que casi siempre hay excedentes, y éstos, al menos durante el Gobierno de Fox se convirtieron simplemente en gasto corriente, que bien pudo haber sido utilizado para inversión productiva. De fondo, hay un problema de gasto. No es posible que de 2000 a 2006, el gasto se incrementara más de un 51% en términos reales. Por eso, si todo se tratara de recursos, y el presupuesto se incrementara n veces, ese hecho no garantizaría que la empresa funcionará bien.

Los Consejeros advirtieron que por eso, antes de buscar nuevas formas de obtener recursos, es necesario plantearse la necesidad de encontrar fórmulas para que la empresa garantice que sus posibles nuevos ingresos no se irán al sindicato, políticos corruptos o compañías fantasmas.  “El debate que existe sobre la entrada de la IP a Pemex es otro de los mitos”, aseguró Fernando Turner, quien además comentó que “muchos se niegan a aceptarlo, pero la verdad es que el 87% de la inversión que de facto ya realiza la paraestatal es privada, vía PIDIREGAS”.

Por tal motivo, los Consejeros coincidieron que en realidad lo que se discute es la reglamentación de algo que ya ocurre. Y en esta nueva fase, lo que más convendría es emitir acciones en el mercado y permitir alianzas con otras petroleras, no otorgando derechos patrimoniales, sino exclusivamente la posibilidad de compartir una parte de las ganancias. Así, “los recursos servirían para obligar a la empresa a rendir a un tercero cuentas en rentabilidad y crecimiento, y de hecho,  le estaríamos metiendo incentivos a una empresa que hoy no los tiene”.

“Tenemos que ser honestos con nosotros mismos: la corrupción en Pemex es como un barril sin fondo. Los excedentes se están utilizando por los gobernadores favoritos o para aquellos que más gestionan.  El sindicato no se compromete a mejorar y nadie habla de productividad y eficiencia. Necesitamos un debate de otro nivel, porque México no puede seguir esperando”, apuntó Fernando Turner.